投资新三板需看:一个很有借鉴意义的原始股转让案例

  投资新三板一定要看!一个很有借鉴意义的原始股转让案例!

  原创: 吴志

  来自微信公众号:新三板论坛

  近日,北京市第三中级人民法院终审判决了一起原始股转让案,涉诉双方2015年签订的股权转让协议被判无效。

  论坛君接触过不少参与原始股转让并深陷亏损泥潭的投资者,其中也有一部分是受骗参与,这起案件或许有些借鉴意义。

  股权转让产生纠纷

  事情是这样的:

  2015年,原告程雨昕经人介绍得知,被告杜雪的斯迈尔航空地面服务股份有限公司正在筹划挂牌新三板,杜雪拟将自己持有的部分股权出让。

  杜雪是斯迈尔的创始人、董事长、实际控制人。2015年11月,双方签订了股权转让协议,2015年11月15日,程雨昕通过转账向杜雪支付股权转让款20万元。

  资料显示,斯迈尔公司于2015年5月27日在股转系统官网披露了公开转让说明书、主办券商推荐报告等申请挂牌材料,然而此后斯迈尔并未如期挂牌。

  程雨昕调查得知,斯迈尔未如期挂牌,是因涉嫌财务造假、股东抽逃资金而遭内部人员举报,主办券商撤回向股转系统的推荐。

  程雨昕认为,杜雪恶意隐瞒公司真实情况,通过出让股权进行套现,存在欺诈行为,要求撤销股权转让协议,返还股权转让款20万元及利息。

  2017年12月27日,北京市顺义区人民法院对该案进行了一审判决,主要判决结果如下;

  一、撤销原告程雨昕与被告杜雪于2015年11月12日签订的《股权转让协议》;

  二、被告杜雪返还原告程雨昕股权转让款二十万元,并支付利息损失。案件受理费4300元,由被告杜雪负担。

投资新三板需看:一个很有借鉴意义的原始股转让案例

  此后杜雪因不服一审判决,向北京市第三中级人民法院上诉,该院于2018年4月11日立案后,公开开庭进行审理。

  最终,法院认为杜雪上诉主张于法无据,驳回上诉,维持原判。

  焦点:是否存在欺诈行为

  从案件审理情况来看,这起案件的争议焦点在于,杜雪在转让股权中,是否存在欺诈、误导、隐瞒等行为。

  程雨昕是通过中间人介绍,向杜雪购买了股权,其主要通过杜雪提供的《商业计划书》及《公开转让说明书》,了解斯迈尔的资产情况及经营状况。

  诉讼中,程雨昕认为杜雪提供的上述材料众多地方涉嫌虚构造假、隐瞒真实情况。

  如2014年2月,斯迈尔第二次增资将注册资本从800万元增加至8000万元。但实际情况是杜雪及其控制的瑞润(北京)航空投资发展有限公司等通过第三方垫资7200万元,在完成验资审计后的第二天便以还款的名义转出。

  再如程雨昕称斯迈尔在公转书的2014年财务审计中,虚增400万元业务收入,而该笔费用应当退还给盐城机场。

  另外,程雨昕称斯迈尔在公转书中虚列特种车等资产,并虚开特种车发票,而神农架机场称斯迈尔在其机场的各种设备都是租赁机场的,没有其他资产。

  有意思的是,程雨昕在诉讼中先后申请斯迈尔时任财务总监耿岚、总经理赵瑞杰出庭作证。耿岚在庭审中直接表示斯迈尔存在诸多违法行为。

  除此之外,法院向华融证券调取的材料显示,华融证券提交了推荐斯迈尔挂牌材料后,经过深入论证,认为推荐斯迈尔挂牌时机不成熟,因此向股转申请撤回推荐挂牌材料。

  2015年9月14日,斯迈尔挂牌申请材料撤回,2015年10月16日,华融证券与斯迈尔签署协议,结束了推荐挂牌相关服务。

  也就是说,在与程雨昕签订股权转让协议时,斯迈尔实际上已经终止了在新三板挂牌的进程。

  法院认为,杜雪提供的商业计划书及公转书中,对斯迈尔公司的介绍与实际情况不符。杜雪作为斯迈尔的实际控制人,对斯迈尔公司的资产情况、经营状况、新三板上市进程并没有进行如实告知。

投资新三板需看:一个很有借鉴意义的原始股转让案例

  这些情况足以影响程雨昕作出是否同意受让股权的决定,因此杜雪的行为构成欺诈,她们之间的股权转让协议属于可撤销合同。

  被告:投资者应自行承担投资风险

  针对一审撤销股权转让协议的判决,杜雪在上诉时提出了自己的观点。

  杜雪表示,商业计划书、公转书披露的经营情况、诉讼等事项,均是按照股转公司的要求充分披露,程雨昕完全有条件知晓斯迈尔的实际经营情况。

  杜雪认为,双方签署的协议虽然是在目标公司筹备新三板上市背景下签署的,但双方从未约定以上市作为股权转让协议生效的条件。

上一篇:汪涵妻子被新三板公司骗走的788万一年后终于回来了 下一篇:新三板监管或再升级 "非标"企业未来将被强制摘牌?